Mostrando entradas con la etiqueta Nuestra lengua. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Nuestra lengua. Mostrar todas las entradas

martes, 18 de agosto de 2015

CURIOSIDAD: NOMBRE REAL DE ANTONIO DE NEBRIJA.

Aprovechando que tal día como hoy, en 1492, salía a la luz la Gramática de la Lengua castellana de Antonio de Nebrija, recordemos una curiosidad de este humanista.

Antonio de Nebrija (1444-1522) nació en una localidad de Sevilla: Lebrija. Modificó su nombre, Antonio de Calas e Hinojosa, para crear el pseudónimo con el que ahora se lo recuerda. Para ello tomó el del lugar de nacimiento y, como buen latinista, recuperó el original: Nebrija. Y no puede negarse que lo honró, pues como rasgo humanista, viajó por diversas universidades (especialmente italianas) y se licenció en diversas ramas: Latín, Griego, Hebreo, Gramática,Teología, Cosmografía, Derecho, Matemáticas, Medicina, Geografía, Historia y Ética.

Más adelante, trabajaría en la Biblia Políglota Complutense del Cardenal Cisneros. Después se encargaría del estudio del castellano en un momento en que los diferentes reinos que antes formaran el Imperio Romano de Occidente luchaban por ser el heredero de éste y su descendiente directo que merecía la primacía sobre los demás. Y en esta competición saldría victorioso aquel reino con el idioma más cercano al latín. Por eso proliferan los estudios de gramáticas en esta época.

Si te gusta la entrada, suscríbete a El ballet de las palabras: el blog cultural. by Email
Leer más...

martes, 27 de agosto de 2013

ORIGEN DE LA PALABRA "TRABAJO"

Ilustración de tripalium

La palabra trabajo procede del latín tripalium. Este término, a su vez, surge de una de las torturas de los romanos (que eran tremendamente sádicos). El significado literal era "tres palos". Lo único que se sabe es que en esta tortura romana se empleaban tres palos a los que se añadía fuego.






Si te gusta la entrada, suscríbete a El ballet de las palabras: el blog cultural. by Email
Leer más...

jueves, 20 de junio de 2013

EL ATAQUE DE LA LENGUA VULGAR A LA CLÁSICA.

Personaje de Los Simpson.
No hace mucho, tuve una interesante conversación con alguien que conocí en el autobús (y es que, a pesar del aparente destierro de la cultura y del raciocinio, a veces, uno se encuentra auténticos tesoros en personas). Entre otros asuntos, el diálogo se dirigió a una de las modas nacionales: apuñalar nuestra lengua. Y es que espanta la involución y denigración que sufre nuestro instrumento de desarrollo de conciencia.

La postura era que todo esto va a conducir a una gran diglosia, un castellano (o español) doble: el clásico (el que hasta ahora debía ser el modelo) y lo que llamamos la variedad vulgar, de la gente que, por diversas causas, no ha recibido la cultura necesaria. Y es que barbaridades que eran aisladas –de un grupo social marginal- se están extendiendo ya desde los medios de comunicación. No sé si la causa es que la mayor parte que ejerce como periodistas ni siquiera han estudiado esta carrera o si a muchos periodistas se les ha olvidado que deben emplear la variedad común y correcta, pues son  el modelo en que se van a fijar el resto de hablantes. ¿Será que una barriobajera como Belén Esteba ha sido la imagen que copia toda una generación? ¿Será que a los privilegiados les interesa la profunda estupidez en sus “ciudadanos” para manipularlos sin que se enteren de lo que están comunicando realmente?

Fuera como fuere el hecho es que los alumnos no entienden al profesor, no comprenden las palabras que emplea, por mucho que éste baje el nivel. Hace un par de años, por ejemplo, en un centro educativo de renombre de Madrid pusimos en un examen un texto sencillísimo de Larra que se refería a los aduladores. La prueba tuvo unos resultados horribles en segundo de bachillerato. No nos lo explicábamos hasta que unos alumnos me dijeron (con las formas impertinentes que ahora repite todo el mundo) que esa palabra era dificilísima.


Estamos viendo ya cómo volvemos a la España del XVII en muchos aspectos. Y uno es justamente la distinción entre la lengua clásica que el pueblo idiotizado por los privilegiados no era capaz de entender. ¿Iremos hacia lo mismo que en el mundo árabe: una lengua clásica para la buena literatura con la que sólo los sabios –o ricos-  puedan deleitarse frente a una lengua para el vulgo, incapaz de entender mensajes profundos?


Si te gusta la entrada, suscríbete a El ballet de las palabras: el blog cultural. by Email
Leer más...

sábado, 4 de mayo de 2013

¿SEXISMO EN LA LENGUA O IGNORANCIA DEL USUARIO?

Recupero esta entrada para que reflexionéis.

¿SEXISMO EN LA LENGUA O IGNORANCIA DEL USUARIO?











Si te gusta esta entrada, pincha AQUÍ  para recibir en tu correo otras semejantes.

Leer más...

sábado, 24 de noviembre de 2012

¿FUÉ?



 
Una de las cosas más horribles que puedo ver en un texto es la palabra fue con tilde. ¿Fué?

Un auténtico anacronismo que provoca que mis ojos sangren.

Hace en torno a unos cincuenta y tres años que esa palabra perdió su tilde. Es una de las decisiones más lógicas que ha tomado la RAE. Si los monosílabos no llevan tilde –a no ser para diferenciarse de otro igual como sucede con te/ té-, ¿por qué narices fue habría de decorarse con un acento gráfico? ¿Existe otro fue con el que pueda confundirse? Recuerdo que fue es un diptongo, que esa ue se pronuncia en un único golpe de voz. Entonces, ¿no resultaba ridículo tildarlo? Totalmente absurdo. Pero peor es que todavía haya  textos actuales que coloquen ese ocupa sobre la e o que algunos maestros lo enseñen  a sus alumnos  ¡más de cincuenta años después de su desaparición!

En consecuencia, por caridad hacia mis sensibles ojos, cuiden este monosílabo y no lo carguen con más de lo que pueda portar.
Leer más...